【文/不雅察者网专栏作家 林兆楠】
跟着2024年好意思国两党完成令东说念主头晕眼花的一系列政事造假，总统大选正在参加临了的冲刺阶段。民调行为及时响应候选东说念主当选概率的参考谋略，正四年一度地占据各大新闻版面头条。不少东说念主王人试图通过民调来讲解我方对选举预测的正确性。
但伴跟着赓续出现的“十月叹惋”，尤其是以色列升级中东战斗（包括刺杀真主党率领东说念主、开展南黎大地战等等），无疑刺激了民主党左翼选民和穆斯林选民，使得包括密歇根州在内的症结战场州的症结少数选民，在选举日远离投票致使投票复旧特朗普的可能性在从容增大。
这时有东说念主会质疑既然那么多事件发生了，为什么民诊治体照旧流露哈里斯跨越呢？好多东说念主王人在援用之前2016、2020年大选民调数据与最终收场有显贵各别这少量来反驳民调的灵验性。一些局外东说念主也开动将少数几份致使一份的民调收场视作一个不变的参考谜底，整个无视民调所响应的包括穆斯林对民主党复旧率下落40%之类的趋势性变化。
最近有两件事情更是再次让民调再次登上热搜。第一个事情是，全球最大的使用造谣货币的预测市集PolyMarket上，从十月初开动，押注特朗普胜选的筹码急速加多，这被以为一些灵敏资金正在对本次好意思国总统大选作念出真金白银的判断。第二件事是，特朗普转发了博弈公司的选举赌盘数据以讲解我方处于上风。由于博彩公司的盘口似乎与其时好多民调所流露的收场相背，这也成为不少东说念主以为泰西民调莫得参考价值的凭据。
那么民调究竟准不准？民调是否有用？要回话这些问题，咱们就要回到八年前，阿谁让民调挥之不去的梦魇时刻了。
绕不开的“滑铁卢”
2016年和2020年两次总统大选预测的指点错误，是许多东说念主对民调产生“不靠谱”印象的源流。这两次大选中，好意思国的民调王人出现了偏差——2016年的民调重大预测希拉里有70%到80%的胜算，而2020年固然预测拜登到手正确，却高估了他的上风。
这其中，无疑以2016年好意思国总统大选的收场对民调冲击最大。在八年前那场选战中，不仅特朗普出乎意想到手，其最终得到的复旧率致使与有些民调预测收场的偏差达到十几个百分点。部分民主党东说念主以无法接受失败的姿态发起“通俄门”窥探，试图调停一些好意思瞻念；随后三年里，华盛顿政坛堕入一派纷乱。
特朗普 良友图
同期，民调行业的从业者们开动深刻探讨现实与数据之间的偏差原因。在2020年总统大选中，尽管好意思国民调机构到手预测了民主党候选东说念主拜登的胜选，在某种进程上调停声誉，但其预测仍存在显贵偏差：93%的民调机构过高猜想了拜登的上风。
两次指点错误严重毁伤了民调行业的公信力，致使就在2020年大选次日，好意思国著名政事新闻网站“Politico”在其主要栏目中以矜重字体声称：“民调产业一团糟，应该被炸掉”。
但是，作陪民调预测失准的是，好意思国民调产业险些翻倍增长。全好意思对民调数据的关注不降反升，各个机构的数据依然充斥着媒体头条。在2022年中期选举中，就有部分民调机构进一方法整预测地点，以为中期选举会出现共和党大捷的“红潮”。但临了，预期中的“红潮”并未出现，共和党只赢得众议院多数席位，民主党阵营仍践诺戒指着征询院。
经过一轮轮的钟摆，自认依然搞明晰好意思国选举景色的民调产业在2024年捋臂张拳，想要一雪前耻。更多的吃瓜各人也在等着看民调机构的“乐子”。
自然，以上过于简略的记忆并不可代表民调产业的一起故事。民调的价值远非“被炸掉的一团糟”所能总结的。最佳的例子莫过于之前两场共三位候选东说念主（拜登、特朗普、哈里斯）参加的大选讨论中，民调数据成为各方评判讨论输赢的焦点。致使民主党还依据民并吞各人不雅感，平直通过里面协商面孔换掉现任总统拜登，让他不可担任民主党的下一任总统候选东说念主。
要是那些将我方的政事生命致使是开脱下注于本次选举的东说念主王人在关注民调，那么外界不雅察者也更不应该将其忽略，以民调为绪言了解好意思国的“里世界”。
预测越失败民调越发展
从民调产业的历史看，由于有为选举提供参考这个硬性需求，每次上一代预测模子出现大问题的时候，民调产业就会迎来一波发展。
好意思国民调产业的发展历程始于19世纪20年代，但是早期民调就依赖于单纯的问卷窥探回拜。改革时间的那一刻发生在1936年，当年为了预测大选收场，《文体文摘》基于向读者和潜在读者邮寄的一千万份问卷，并回收了其中238万份。由于《文体文摘》曾准确预测过昔时五次选举的到手者，是以它在当年的10月31日晓喻兰登将以57.08%的得票率（对阵罗斯福）和370张选举东说念主票到手。但是它忽略了，《文体文摘》的受繁密是共和党复旧者，这平直导致了预测翻车，1936年，罗斯福赢得了到手。
而行为竞争敌手的乔治·盖洛普的科学民调却仅通过几千份的配额戒指窥探就准确预测了选举收场。这一事件展示了抽样方法的威力，也为如今咱们熟谙的民调奠定了基础。
之后，到了20世纪80年代，民调数据急剧加多。额外是在1984年至2000年之间，民调的数目加多了900%。而在本年大选，好意思国世界瞻望将会出现1500份千般民调，令东说念主目不暇接。
根据统计，1998年来，在选举前21天内的民调在78%的情况下正确预测了输赢（图中高亮） 汇集截图
固然咱们当前看到，2016至2020年，乃至2020至2024年大选周期的好意思国民调并不甚准确，但是要是置于更平庸的配景中来看，其实通盘民调产业在更长周期中，反复讲解了其准确性和存在价值。只是由于咱们当前处于好意思国社会恒久积存的多重变化勾通爆发的阶段，举例2020年民调产业的原有症结在新冠疫情导的配景下进一步放大，致使导致短期收场参考价值下落。
从民调机构的角度看来，这么的“错误-诊治”周期践诺上是不可幸免，致使是平素的。毕竟基于民调来预测大选收场的模子，需要通过委果数据赓续校准以赢得准确收场。与普通模子只需要基于统计快速迭代就能取得比较好收场不同，而现存的大选数据量关于好意思国大选这么复杂的系统来说无异于杯水救薪。根据一些计较流露，考证预测模子的高准确度需要约4000年的选举数据积存。这意味着现存民调统计中，自然存在多数的无法通过历史数据雠校的部分，只可依赖东说念主的判断。
而且民调产业天生等于“过后诸葛亮”，不管是哪一种情势来雠校，王人只可在大选之后完成。因此，民调的重心就在于，能否在这个历程中形成正负反馈，赓续诊治迭代民调方法以跟上好意思国社会的变化。这种诊治背后的不细目性也导致一些在2022年中期选举准确率最低的民调公司在2020年的准确率处于最高一档。
“Election Poll”这一症结词的谷歌趋势 Google
跟着汇集时间的到来，民调的错误显得尤为扎眼。谷歌趋势流露，在2016年11月与2020年11月，好意思国“大选民调”（Election Poll）这一症结词的搜索量达到了04年以来的两个岑岭。20年的搜索量致使在16年之上仍有增长，达到了08年与12年的两倍多余。
其实，过后分析指出，其时民调的不及之处在预先难以预感。而民调行业也在过后总结资格警告，诊治和鼎新了他们的方法。这使得在2022年中期选举中，固然一些民调公司严重偏离了看法，致使在媒体上预言会出现红潮，但总体而言，那次的民调是频年来最准确预测之一。
21-22年的选举中，在选举前21天内的民调已毕了1998年来的最高准确度 汇集截图
当代民调的统计学魔法
如今，窥探民气的方法不错分为三个门径：抽样、窥探和计较。其中枢是通过统计学方法，对一部分各人进行窥探，以科学地推算出全体各人的意见。这个“以小见大”的历程等于抽样，亦然当代科学民调的中枢。
而且比较于最开动的立地抽样窥探，由于好意思国身份政事身分越来越彰着，许多机构已转向分层抽样。将调核对象按族裔、居住地、阶级等标签鉴别为不同群体后再进行窥探。自然这也导致，要是在鉴别或窥探历程中特意随机地忽略某些群体，窥探收场会出现显贵偏差。
参加践诺窥探阶段，当代民调主要本事涵盖了登门拜访、邮寄问卷、电话窥探以及互联网窥探。每种面孔王人有其优缺欠：登门拜访更易赢得收场，但可能给受访者带来压力导致回话不准确；电话或邮件窥探可能更委果，但其自己也会变成可靠性问题；互联网窥探固然看似梦想，但因整个基于被窥探者的自发，可能导致样本偏差，而且其中不乏用现款奖励来迷惑被窥探者的本事更是生长了潜在的偏差。
由于不存在无缺的窥探本事，民调机构需对采集的原始数据进行加权解决以修正受窥探东说念主口样本偏差，尽可能响应现实，而这等于统计学的魔法时刻了。
表面上说，可靠的修正需民调机构根据东说念主口统计数据、历史投票行为等身分对原始数据背后的全体情况进行动态加权诊治。但是由于好意思国太大，不同民调机构在加权解决上的策略会根据资格有所不同。这使得资格丰富的机构在缠绵和诳骗这些模子方面可能会具有显贵上风，自然要是不可正确诊治那现的大眼也将是前所未有的。
在2016年特朗普不测当选后，民调产业记忆了错误的原因：未完成大学学业的白东说念主中有64%复旧他。许多复旧者是“铁锈带”的前制造业工东说念主，他们受到特朗普对外生意强劲气派和对多元价值不雅膺惩战略的迷惑。
而在2020年大选中，影响民调准确的身分中首当其冲的则是疫情以及特朗普政府灾祸的应付。同期，疫情也导致选民投票路线较以往更为千般：邮寄选票或者缺席投票。此外，还有许多对政事抱有风趣风趣的新成年选民在2020年头度投票。这导致了2020年出现了1932年少见据以来好意思国大选史无先例的高投票率——66.5%，这一投票率相较于上届飞腾6.5%。这使得2020年也出现了40年来最大的民调症结。
回到当下，民调产业是否有从这两次特殊中吸取警告呢？谜底是信服的。
举例2016年的最大警告等于需要醉心教师水平对一个东说念主投票选定的影响和窥探方法关于收场的影响。自2016年以后，教师水平果决成为各家民调机构关注的重心，其资格也被践诺开来。当前的民气窥探会关注尽可能多的特征与投票选定的关系，发奋不遗漏症结身分。比如盖洛普和《纽约时报》/锡耶纳学院在之后的民调等分别对8个和12个变量进行了诊治。
而且推敲到好意思国灾祸的基础设施，民调常用邮件、电话之类的本事进行窥探。这使得民调在窥探勾通于乡村的共和党选民时出错的概率远高于窥探勾通在城市的民主党选民。这也导致共和党的践诺复旧率被重大低估的情况时有出现，这使得各家民调机构也在赓续诊治抽样中共和党复旧率的加权。
2000年来好意思国民调产业马上整张，窥探本事（用不同神采标注）也更为千般化 汇集
对比2020年大选，不错说，从2024年大选季开动到当前，并莫得出现与2020年新冠疫情稠浊厉害的“核弹级”事件。不管是特朗普遭受刺杀未遂与民主党“换将”，充其量是占领几天致使几周的新闻头条，强化已下定决心选民的信念。新冠则是数以月计地成为新闻头条并年复一年不在辅导着东说念主们要用选票去向分那些让他们亲东说念主死一火，让我方靠近断纸、断水、断粮的候选东说念主。
只好满盈的冲击、满盈的“十月叹惋”才可能让一个选民重新推敲我方去不去投票，或者是投给谁。从当前看来，短期局部冲击中独一与新冠影响可比的事件等于“米尔顿”和“海伦娜”那两场飓风了。
看最新民调，就找538
关于咱们普通东说念主来说，要是要直不雅了解当前的好意思国民调，其中的代表等于“538”网站和“委果解析民调”网站。二者以各自的民调数据汇总算法见长——采集全好意思各个民调数据并筛选、评级、汇总。其中“538”网站更是在好意思国粹界与业界得到重大招供，成为百行万企不雅察者的重大参考。
收场剪辑时，538网站汇总民调数据 汇集截图
“538”网站的牌号是其对民调机构的排行。这一滑名是在汇总世界民调机构的窥探之后，通过比对民调机构的数据与现实收场，再勾通其在窥探方法的透明度，最终对民调机构进行排行。
538网站的民调机构排行 汇集截图
具体来说，“538”网站会对比民调机构预测的“平均症结”与“平均偏见”，将二者平均得到名为POLLSCORE的准确性分数，负数代表推崇比较好，数字越小民调越准确，意味着该民调的症结与偏见更小。其中“平均症结”是指民调数字与践诺收场之差，“平均偏见”指的是该民调机构是否会系统性地偏向某一方。后者的存在是为了尽可能标注出存在偏见的民调机构，因为这些偏见可能在将来成为症结的源流，拉低民调的可靠进程。
“538”网站打分的第二个维度是透明度，指民调机构关于他们窥探历程与收场的公开进程。在图中靠前的几个机构：纽约时报/锡耶纳学院、YouGov等，王人会公开民调的详实原始数据，包括调核对象的特征以及不同群体的具体回话等。
这一榜单中排行靠前的机构，如纽约时报/锡耶纳学院、ABC新闻/华盛顿邮报，王人是尽头可靠的民调窥探机构，即便这些新闻机构王人是以浓烈偏民主党而著称。
但是这并不虞味着，大新闻媒体所秉承的民调一定会在选举中推崇雅致。比如在21-22年选举季的民调机构排行中。益普索（Ipsos）公司雷同与路透社结伙发布民调，并借由路透社的名头赢得极高关注。
21-22年选举季的民调机构排行 汇集截图
但践诺上，根据图中数据，该公司的平均症结达到3.8（预测收场与践诺收场平均差距3.8%），是最准确的萨福克大学或纽约时报/锡耶纳学院的两倍，况且只在17%的民调中正确预测了输赢。该机构的偏见值到达了D+3.7（D代表偏向民主党，+3.7代表比最终收场多了3.7%复旧率）。
此外，在这一榜单的底部也能看到许多从属于共和党的民调机构，如RRH Elections、Insider Advantage、co/efficient、Moore Information Group等，这些机构在窥探中对共和党的倾向巨大。其中最为着名的是特拉法加集团（Trafalgar Group）。2020年特拉法加集团的民调数据尽头准确，但并不是因为其在窥探方法上具有优厚性，（图中可见其平均症结在5.3傍边）而是因为该机构执续高估共和党，在重大高估拜登的2020年“碰上了”，数字上显得准确。但践诺上其有彰着偏向的窥探收场出现症结才是常态，该机构亦然2022年鼎力饱读动“红潮”的机构。这也说明了“538”网站将“平均偏见”纳入考量的必要性。
关于一般的不雅察者来说，“538”网站的实用之处在于，除了对机构打分评级，该网站还对采集的民调信息按并吞范例将症结信息在网站上呈现。其中不仅有日历（Dates）、窥探样本数与类型（SAMPLE）、窥探机构（POLLSTER）、收场（RESULT）、净收场（NET RESULT）等信息，还包括提拔方（SPONSOR）的信息。
“538”网站汇总的民调数据 汇集截图
这无疑帮咱们从机构的角度评估一份民调的可靠性，如下图中被用红色菱形标出的红鹰政事（Red Eagle Politics），这是一个共和党关系的组织，辅导读者矜重该民调数据的委果度。
被标注由共和党关系组织提拔的民调数据 汇集截图
由于好意思国大选的“选举东说念主”轨制，大选的最终收场践诺上是由几个“扭捏州”决定，因此频年来越来越多的民调将更多矜重力放在这些扭捏州上，以求更平直准确地不雅察和预言大选收场。
落实到2024年大选，这里咱们不错选定538中排行最前的，亲民主党的《纽约时报》在10月14日和10月21日更新的两份民调进行对比。在10月14日的民调中，哈里斯在世界鸿沟内以百分之二到三的上风跨越。七个“扭捏州”从图中可见，哈里斯在内华达、密歇根、威斯康星州和宾夕法尼亚跨越，但是除了宾夕法尼亚外跨越幅度王人不及1个百分点；特朗普只是只在亚利桑那跨越两个百分点，在北卡罗来纳、佐治亚王人不及一个百分点。不错说这七个州的民调基本王人在症结鸿沟内，事实上险阻难分。
纽约时报的民调中，特朗普与哈里斯两东说念主在扭捏州的尽头慌乱 汇集截图
《纽约时报》14日的民调流露，近期民调地点在往不利于哈里斯的地点演变 汇集截图
但这份民调还流露，岂论是全好意思照旧包括威斯康星、密歇根、内华达和北卡罗来纳在内的四个扭捏州，民调数据王人在往不利于哈里斯的地点挪动。更重大的是，此前有不少窥探指出，经济是好意思国各人最照顾的问题，而哈里斯在这一问题上的信任度低于特朗普。不错说，仅凭这一份民调，咱们就不错判断，将来跟着期间推移，飓风影响扩散、哈里斯新东说念主“蜜月期”从容收场，更多扭捏州在民调上翻红是可能的。
而在10月21日的民调中，这一趋势得到了进一步证实。哈里斯的世界民调跨越依然收缩到1%傍边。同期七个扭捏州则出现了更彰着的翻红趋势：在宾州、内华达州、威斯康星州，哈里斯的跨越幅度依然不及1%；剩余四州，特朗普在保执跨越的同期，依旧在亚利桑那州保执了2%的跨越上风。
《纽约时报》10月21日民调流露特朗普到手的可能性正在加大 汇集截图
同期比较于上一份民调，特朗普在威斯康星、内华达、宾州、密歇根州翻红的趋势愈加彰着。不错说固然两位候选东说念主在民调上差距依旧在统计症结鸿沟内，但无疑再次印证了好意思国大选正在回转的势头。
而21日，回转趋势愈加彰着 汇集截图
民调的价值及它能影响好意思国政事
在2024年距离大选仅有10多天、两边症结州选情差距急剧收缩到低于统计症结确当下，要是你要问笔者民调到底准不准？笔者只可回话：看情况。但是要是你要问它到底有莫得价值？笔者的回话只好一个字：有。
民调天生等于一个“过后诸葛亮”的行业。在写稿时，笔者浏览了多数两边的材料，从为民调产业辩白到将民调产业批倒的，不一而足，鳞次栉比。但扫数的材料王人存在一个共性，不管辩白照旧月旦一起只关联词拿昔时说事。
这意味着，扫数对民调的月旦者王人和民调机构处于一个起跑线上，要么拿着某些历史数别传事，“过后诸葛亮”，要么对着当下的方法论作念一些不足为法的批判。但是咱们要显豁，再准确的民调数据本体上也照旧对昔时的感知。
就在最近几个月，世界发生着快速地变化：特朗普第三次刺杀未遂、以色列升级中东战斗、两场飓风蹙迫了好意思国东部。每一场有顷的变动王人会以分钟为单元阻挡的迷惑东说念主们的眼球，赓续辅导着咱们生计在一个怎么马上前进的世界中。而这些变化对各人的冲击是进行民气窥探时无法意想的。
关于好多东说念主来说，民调的价值等于要在这个马上变化的世界中作念一个最难的责任——先见将来东说念主们心里会怎么想的。但要是只是把民调视为一个输赢的风向标，或将好意思国大选这一复杂的选举简化为两个数字之间的游戏，那么执着于民调的收场以预测将来的东说念主可能会失望。事实上，民调最重大的作用或者是不错让政事参与东说念主对一些事件作念出反应，比如民主党高层借用民调数据迫使拜登退选。
要是咱们不再把民调的关留神心放在两个数字的大小与一时的输赢比较，而是数字背后的东说念主时，那么它就有着独有的价值。民调是一个窗口，让不雅察者们能够将念念考的职权从选举宣传机器手中夺总结，我方去探究好意思国社会的现实 。
表面上，扫数的选举政客们王人但愿选民健忘这个世界的现实，让选民千里浸在他们尽心打造的，围绕两个数字此消彼长而你死我活的世界中。此时，民调最大的价值适值在于，它赓续辅导着政客们，复杂现实不是两个数字所能够轮廓的。在数字以外，是一个开阔的世界与活生生的东说念主，而这些东说念主正在和这些数字以及关注这些数字的东说念主互动，而他们的言行正在被东说念主们所评价。
只不外，当前的好意思国看起来已如一些政客所愿：2020大选前一个月的民调中，两个阵营中大要80%的登记选民暗示，他们与对方的不对在于好意思国的中枢价值不雅，而大要90%的东说念主记忆对方的到手将对好意思国变成“执久伤害”。
